№ 36994616, 21.01.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/162/14-п

Провадження № 3/0182/84/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2014 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольської ОДПІ ГУ Мін доходів у Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ризничі, Маневицького району, Волинської області, мешканка с. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул.. 50 років Жовтня, 16, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Чистопілля, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ „Чистопілля, (податкова адреса: 53253, вул. Шевченка, буд.5, с. Кірове, Нікопольський район, Дніпропетровська область) допустила порушення вимог Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування сум узгоджених податкових зобовязань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за другий квартал 20013 року по строку сплати 31.07.2013 року в сумі 223,38 грн. Фактично податковий борг по податку на нерухоме майно сплачено 02.10.2013 року платіжним дорученням №2152 у сумі 223,38 грн.. Акт перевірки №1427/1704.34277022 від 13.12.2013 року, чим було порушено п.п. 256.10.1 п.265.10 ст.265 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання факт даного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 45/17-04 від 17.12.2013 року, копією актом перевірки № 1427/174.34277022 від 13.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тому стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-2, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Суддя:

ОСОБА_2