Постановление суда № 36992347, 17.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

17 січня 2014 р. К/800/3213/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром"

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року

у справі № 812/7871/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром"

до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" відмовлено.

ТОВ "Укрзалізничпром" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 812/7871/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ТОВ "Укрзалізничпром" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 284,87 грн. (платіжне доручення № 9 від 10 січня 2014 року) та у розмірі 51,16 грн. (платіжне доручення № 10 від 10 січня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 812/7871/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" у розмірі 1 284,87 грн. (платіжне доручення № 9 від 10 січня 2014 року) та у розмірі 51,16 грн. (платіжне доручення № 10 від 10 січня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко