Постановление суда № 36988405, 04.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12654/13-ц

Провадження № 2-п/359/4/2014

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

04.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 липня 2013 року по цивільній справі № 35981814-ц ( провадження 2/359/696/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття особи з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.07.2013 року по цивільній справі № 359/818/14-ц, провадження № 2/359/696/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття особи з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. Мотивував заяву тим, що не з»явився на останнє слухання справи з поважних причин, бо знаходився в Чернігівській області по сімейним обставинам і оскільки між засіданнями було два дні, то в нього не було часу , щоб прийняти участь в розгляді, хоча він повідомляв телеграмами завжди. При розгляді справи не виконані вимоги Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про необхідність допиту в суді медичних працівників, а також експертів. Крім того не вірно зроблені судом розрахунки в прийнятому рішенні, зокрема , не враховані кошти в сумі 7 900 грн. Дане має суттєво вплинути перегляді справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити, підтвердивши необхідність уточнення розрахунків та наданих доказів.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задоволити з наступних підстав.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайсуду від 26.07.2013 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Бориспільського МВ про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знаття особи з реєстрації, відмовлено. Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого 24 червня 2010 р. приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_1 повернути опікуну ОСОБА_3 двокімнатну квартиру загальною площею 73,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 192 100 (сто дев'яносто дві тисячі сто) грн. 00 коп., частково сплачені ОСОБА_2 за придбання квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки сторони по справі обоюдно вважають, що є необхідність в перегляді прийнятого заочного рішення, що потребує дослідженню нових доказів та перерахунків, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.07.2013 року по цивільній справі № 359/818/14-ц, провадження № 2/359/696/2014 задовольнити.

Заочне рішення від 26.07.2013 року по цивільній справі № 359/818/14-ц, провадження № 2/359/696/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття особи з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 год 00 хв 13.02.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Левченко