Постановление суда № 36978980, 04.02.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

04.02.14 Справа № 914/3946/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Желік М.Б.

Кузь В.Л.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина", м.Дрогобич, за №32/13-263 від 26.12.13 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2013 року

у справі №914/3946/13

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина", м. Дрогобич,

до відповідача 1: Дочірнього виробничо-комерційного підприємства "Торговий дім-Галичина", м. Дрогобич,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс ЛТД", м. Київ,

про: стягнення 10307265,97 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Годван М.М.- представник на підставі довіреності № 02-2/996 від 05.12.2013 року;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 06.12.2013 року у справі №914/3646/13 у позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" до Дочірнього виробничо-комерційного підприємства "Торговий дім-Галичина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс ЛТД" про стягнення 10.307.265,97 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 06.12.2013 року у справі №914/3646/13, позивач - ВАТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина" - подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.14 р., подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 04.02.14 р..

В судове засідання 04.02.14 року представник скаржника не з'явився, проте на адресу суду надіслав телеграму (вх. № 01-14/64/14 від 04.02.14 року) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання 04.02.14 року представник відповідача 2 з'явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості ознайомитись із апеляційною скаргою.

Окрім того, ухвалою суду від 10.01.14 року задоволено клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору до 04.02.14 року.

Як вбачається із матеріалів справи доказів сплати судового збору у вищезазначений термін суду надано не було.

Згідно п.3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України'' № 7 від 21.02.2013 року, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України та беручи до уваги клопотання апелянта та відповідача 2 про відкладення розгляду справи, колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.02.2014 р. на 11 год. 20 хв.

2. Апелянту- здійснити сплату судового збору у сумі 34410 грн. до 11.02.14 року та надати суду докази зарахування останнього до спеціального фонду Держбюджету.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвалу скерувати позивачу та відповідачу 1.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Кузь В.Л.