Постановление суда № 36976801, 05.02.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1237/13-ц

Номер провадження 2-п/404/5/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний Банк « Правекс- Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 08.05.2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк « Правекс- Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ « Правекс- Банк» задоволено повністю та стягнуто 164375, 40 грн. заборгованості за кредитним договором та по 821, 87 грн. судового збору з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою, та копію рішення отримала лише 05.12.2013 року, та у відповідності до умов Договору поруки, а саме п. 1.1. яким встановлено, що .зобов'язання Поручителя перед банком є безумовним і для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та Кредитним договором - не потребують. П.2.3. Договору вказує на те, що якщо до Поручителя надійде вимога Банку про погашення суми заборгованості по Кредитному договору, але поручитель її не виконає, то Банк має право звернути стягнення на майно поручителя згідно норм чинного законодавства, п.2.3. Договору поруки визначає, що: У випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним Договором, Банк має право звернутись до Поручителя з письмовою вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Відповідно до умов договору поруки: Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником Боргових Зобов'язань перед Банком за Кредитним Договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі заявленому Банком в письмовій вимозі. Як видно з умов п.2.3. Договору поруки обов'язковою умовою виконання Боргових Зобов'язань Кредитора перед Банком Поручителем є письмова вимога Банку: тобто приймання Поручителем зобов»язань на себе здійснюється тільки в разі письмової вимоги Банку.

В судовому засіданні заяву підтримано.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом , причини неявки суду не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки відповідач не отримала та не було повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином (а. с. 37-38, 59-60). Крім того відповідач ОСОБА_1 копію рішення отримала 05.12.2013 року (а. с. 64). Подала заяву про скасування заочного рішення 14.12.13 року відповідно до конверту поштового повідомлення.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, досдідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вона подана в строки, визначені ЦПК України, відповідач не з»явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити повністю.

Заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк « Правекс- Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова