№ 36971378, 28.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17560/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс - Оптіма» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив припинити юридичну особу ТОВ «Вітекс - Оптіма».

В обгрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що ТОВ «Вітекс - Оптіма» не знаходиться за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1, тобто за своїм місцезнаходженням. Дана обставина унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю зі сторони податкових органів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням у відповідності до положень ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вітекс-Оптіма» (код за ЄДРПОУ 38241335) станом зареєстроване Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією як юридична особа. Місцезнаходженням ТОВ «Вітекс-Оптіма» вказано м.Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Вітекс-Оптіма» відсутнє за його місцезнаходженням.

Вважаючи, що наявність такого запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у відповідності до положень ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців» є підставою для припинення юридичної особи, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції вказав на необґрунтованість адміністративного позову, оскільки відповідачем не надано доказів того, що відсутність відповідача за його місцезнаходженням перешкоджала позивачу здійснювати його контролюючі функції.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Оскільки відповідач ТОВ «Вітекс-Оптіма» зареєстроване 24 травня 2012 року, то з огляду на положення ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відповідач зобовязаний надати державному реєстратору документи на підтвердження відомостей про юридичну особу, зокрема, і про його місцезнаходження, в строк до 24 червня 2013 року, а не 2014 року, як зазначив суд першої інстанції. Як свідчать матеріали справи даний обов'язок відповідачем не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 17 червня 2013 року №336, довідки від 10 червня 2013 року №2017 ТОВ «Вітекс-Оптіма» не знаходиться за своїм місцезнаходженням за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1.

Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шпак І.І. 05 серпня 2013 року зроблено запис за №10731430002022539 про відсутність ТОВ «Вітекс-Оптіма» за своїм місцезнаходженням за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1.

Підтвердженням відсутності ТОВ «Вітекс-Оптіма» за його місцезнаходженням є також та обставина, що направлені судом першої та апеляційної інстанції повістки відповідачем отримані не були у звязку з відсутністю даного товариства за його місцезнаходженням за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 1.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до положень п.20.1.37 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи №10731430002022539 від 05 серпня 2013 року є підставою для задоволення даного адміністративного позову та припинення юридичної особи ТОВ «Вітекс-Оптіма».

Суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та дійшов помилкового, внаслідок порушення норм матеріального права висновку про безпідставність адміністративного позову.

Отже, оскаржувана постанову суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволенні адміністративного позову та припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс-Оптіма» (код ЄДРПОУ 38241335).

Керуючись статтями 41, 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітекс-Оптіма» (код ЄДРПОУ 38241335).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.