Постановление суда № 36970105, 04.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ К/800/5653/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Вишневе»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р.

у справі № 815/3531/13-а

за позовом Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

до приватного підприємства «Вишневе»

третя особа: управління Державної казначейської служби України у Котовському районі

про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Котовська об’єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Вишневе», у якому просила стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 9 885,97 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 р. залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з приватного підприємства «Вишневе» податковий борг у сумі – 9 885,97 грн.

Приватне підприємство «Вишневе» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, а адміністративний позов Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби залишити без розгляду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, приватним підприємством «Вишневе» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 170,66 грн. (платіжне доручення № 3402 від 24.01.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. у справі № 815/3531/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Вишневе» відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного підприємства «Вишневе» залишити у суді касаційної інстанції.

4. Повернути приватному підприємству «Вишневе» судовий збір у розмірі 170,66 грн. (платіжне доручення № 3402 від 24.01.2014 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова