ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 січня 2014 року м. Київ К/800/1593/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року
у справі № 822/3249/13-а
за позовом Приватного підприємства «Капітель 1»
до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 822/3249/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 04.07.2013 року № 0000462203/1628.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 822/3249/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судебное решение № 36969461, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 13.01.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 822/3249/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: