Постановление суда № 36968704, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Київ К/9991/42155/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011

у справі № 2а-5292/10/0670

за позовом Веселівського сільського споживчого товариства

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Веселівське сільське споживче товариство звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішенням суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 17.06.2010 проведена перевірка господарської одиниці (позивача), що розташований за адресою: Коростенський район, с. Щорсівка, вул. Броварська, 1-а; за результатами перевірки складений акт № 0052/06/09/23/01749929 від 17.06.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: на місці здійснення розрахунків були відсутні накладні на деякі види товарів на загальну суму 1310 грн. 75 коп.

За наслідками висновків вищезазначеного акту відповідачем було винесено рішення № 0000292302 від 21.06.2010 про застосування до Веселівського сільського споживчого товариства штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2621 грн. 50 коп.

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі -Закон України №265/95-ВР).

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 21 Закону України №265/95-ВР передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1.2. Правил оформлення і обліку руху товарів та готівки у підприємствах, організаціях (об'єднаннях) та установах системи Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки), затверджених Постановою Правління Укоопспілки від 18.09.1997 року №153, споживчі товариства, споживспілки, їх власні і спільні підприємства, організації (об'єднання) та установи забезпечують оформлення і облік руху товарів та готівки своїми об'єктами роздрібної торгівлі і громадського харчування: магазинами, відділами, секціями, кіосками, буфетами, павільйонами, ларьками, автомагазинами шляхом складання і подання товарно-грошових звітів та ведення Книги надходження товарів.

Складання і подання товарно-грошових звітів та ведення Книги надходження товарів проводиться незалежно від того, як здійснюються розрахунки з членами споживчих товариств та іншими споживачами: через належним чином зареєстровані електронні контрольно-касові апарати, або без їх застосування.

Згідно з п.1.3. Правил для кіосків, ларьків, палаток, авто лавок, буфетів, кухонь тощо встановлено товарно-грошовий звіт про рух і залишки товарів, тари і грошових коштів форми №058, який матеріально відповідальні особи зобов'язані у встановлені строки і за відповідний період подавати в бухгалтерію підприємства.

Пунктом 2.1 Правил визначено, що матеріально відповідальні особи усіх обєктів роздрібної торгівлі подають в бухгалтерію товарно-грошові звіти з усіма документами, що підтверджують рух товарів, готівки та тари за звітний період. Товарно-грошові звіти подаються не менше 4 рази в місяць.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час перевірки на місці реалізації товарів перевіряючим була надана належним чином оформлена Книга надходження товарів Веселівського сільського споживчого товариства.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що Веселівське сільське споживче товариство облік товарних запасів проводило у встановленому законодавством порядку, а відтак висновок податкового органу про порушення позивачем п.12 Закону України №265/95-ВР не відповідає фактичним обставинам справи.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 у справі № 2а-5292/10/0670 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 у справі № 2а-5292/10/0670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко