Постановление суда № 36965269, 30.01.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/31/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ст. 303 Михальченко Ю.В. КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончарука І.М., суддівМунька Б.П., Соломка І.А.,при секретарі з участю прокурораЧорна Я.Ю., Шевченко К.С., представника ОСОБА_7,

слідчої Сергієць О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_9, на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2013 року, якою задоволено клопотання заступника начальника ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області Сергієць О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2013 року задоволено клопотання заступника начальника ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області Сергієць О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів обліку наявності та використання мінеральних та органічних добрив, прибутково-видаткових ордерах, книгах, журналах, документах про їх придбання, зберігання, використання, дозвільні документи (акти про використання, журнали обліку наявності та внесення добрив, договори поставки, сертифікати якості, прибуткові, видаткові, податкові накладні тощо, договори оренди землі приватної та державної власності, що знаходяться за місцем розташування приватного сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями «Агро-Вільд Україна» (код ЄДРПОУ 33353730, м. Жашків, вул. Давиденка 48), з тимчасовим, вилучення цих документів. Надано можливість вилучення оригіналів бухгалтерських документів обліку наявності та використання мінеральних та органічних добрив, прибутково-видаткових ордерах, книгах, журналах, документах про їх придбання, зберігання, використання, дозвільні документи (акти про використання, журнали обліку наявності та внесення добрив, договори поставки, сертифікати якості, прибуткові, видаткові, податкові накладні тощо, договори оренди землі приватної та державної власності за 2006 - 2013 роки.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя посилається на те, що вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також їх дослідженні та у випадку потреби, призначенні по них судових експертиз.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник ІП «Агро - Вільд Україна» ОСОБА_9 подав апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. від 16 грудня 2013 року, та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника ВРЗСГД СУ УМВС в Черкаській області Сергієць О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Посилається на те, що ЄРДР найменування юридичної особи зареєстровано як Іноземне підприємство «Агро - Вільд Україна», а у ухвалі суду про надання доступу до речей та документів йдеться про приватне сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями «Агро - Вільд Україна», тобто про юридичну особу з іншою організаційно-правовою формою та відповідно й іншим найменуванням. Крім того судом першої інстанції не дотримано вимоги ст. 163 КПК України, та не викликано представника ІП «Агро - Вільд Україна». Також більшість земель які використовуються підприємством, є земельними паями, які надаються селянами у користування на підставі договорів оренди. Оскільки термін дії більшої частини договорів оренди земельних паїв спливає у лютому 2014 року, за відсутності оригіналів вказаних договорів не можливо буде продовження дії договорів на більший термін оренди.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і її необхідно залишити без змін, думку представника ОСОБА_7, яка просила апеляцію адвоката задоволити, оскільки підстав для надання доступу до переліку документів зазначених в ухвалі суду немає, так як вони не мають ніякого відношення до обставин які підлягають з'ясуванню в ході проведення розслідування по кримінальному провадженню, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, апеляційна скарга представника ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання заступника начальника ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області Сергієць О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи невиконані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання заступника начальника ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області Сергієць О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів обліку наявності та використання мінеральних та органічних добрив, прибутково-видаткових ордерах, книгах, журналах, документах про їх придбання, зберігання, використання, дозвільні документи (акти про використання, журнали обліку наявності та внесення добрив, договори поставки, сертифікати якості, прибуткові, видаткові, податкові накладні тощо, договори оренди землі приватної та державної власності, що знаходяться за місцем розташування приватного сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями «Агро-Вільд Україна» (код ЄДРПОУ 33353730, м. Жашків, вул. Давиденка 48), з тимчасовим, вилучення цих документів.

Доводи апелянта про те, що в ЄРДР та в ухвалі суду вказано дві різні юридичні особи, Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна" і приватне сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями "Агро-Вільд Україна", заслуговують на увагу, оскільки виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських та інших документів неіснуючого підприємства є неможливим.

Крім того на думку колегії суддів оригінали договорів оренди земельних паїв громадян не мають ніякого відношення до обставин, які підлягають з'ясуванню в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 254 КК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляцію представника ІП «Агро - Вільд Україна» ОСОБА_9 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_9, на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2013 року - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2013 року, якою задоволено клопотання заступника начальника ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області Сергієць О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів - скасувати.

В задоволенні клопотання заступника начальника ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області Сергієць О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів - відмовити

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.02.2014 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :