Постановление суда № 36963669, 27.01.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/3137/12

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа по вищезазначеному спору.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року вищезазначене рішення суду було скасовано та ухвалено нове наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним- задовольнити. Визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 111 гривень 80 копійок.

На адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування ухвали суду від 11 квітня 2012 року в порядку забезпечення позову щодо накладення арешту, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до вирішення спору в суді.

Представник заявника та представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, тому суд в порядку ст.154 ЦПК України вважає за можливе розглядати вищезазначену заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що ухвала суду від 11 квітня 2012 року про забезпечення позову підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року ( т.1 а.с.117) в порядку забезпечення позову було накладено арешт, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до вирішення спору в суді.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року вищезазначене рішення суду було скасовано та ухвалено нове наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним- задовольнити. Визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 111 гривень 80 копійок.

На адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування ухвали суду від 11 квітня 2012 року в порядку забезпечення позову щодо накладення арешту, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до вирішення спору в суді.

Відповідно до п.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які приймали участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави в забезпеченні позову відсутні, а тому заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 11 квітня 2012 року щодо накладення арешту, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до вирішення спору в суді. - необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 154 , 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - задоволити.

Скасувати накладення арешту , шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до ВДВС Подільського району м. Києва, до реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич