Постановление суда № 36963543, 23.12.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 819/2725/13-a

23 грудня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Найко Н. І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Осядача В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності за №127/2471 від 08.11.2013 року , -

Керуючись статтями 11, 41, 79, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній адміністративній справі №819/2725/13-а - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі).

Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, постановлене за результатами розгляду справи.

/У відповідності до положень частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів/.

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у справі

Справа № 819/2725/13-a

23 грудня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Найко Н. І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Осядача В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності за №127/2471 від 08.11.2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання, призначеного на 23.12.2013 року, до суду надійшло клопотання від фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить зупинити провадження у даній адміністративній справі - до набрання законної сили рішенням у справі №921/1233/13-г/5 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, яка перебуває в провадженні Господарського суду Тернопільської області.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримала, надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, проти задоволення судом вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що вимоги у даній справі та у справі №921/1233/13-г/5 - не є пов'язаними між собою.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення з цього приводу присутніх учасників адміністративного процесу, - суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, - з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України - суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи положення статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у даній справі (про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності за №127/2471 від 08.11.2013 року) та з предмету спору, визначеного у справі (про визнання недійсним договору суборенди, укладеного між фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_4), яка перебуває на розгляді в Господарському суді Тернопільської області та до набрання рішенням у якій позивач просить зупинити провадження у даній справі, - суд приходить до переконання, що справи № 819/2725/13-а та №921/1233/13-г/5 - не пов'язані між собою.

В ході розгляду даного клопотання позивачем не надано доказів, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення Господарським судом Тернопільської області справи №921/1233/13-г/5, та які б на даній стадії судового процесу свідчили про правовий взаємозв'язок між предметом спору у даній справі та питаннями, які повинні бути вирішені Господарським судом Тернопільської області.

Таким чином, передбачені пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі - відсутні, а тому в задоволенні заявленого позивачем клопотання - слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 41, 79, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній адміністративній справі №819/2725/13-а - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі).

Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, постановлене за результатами розгляду справи.

/Повний текст ухвали виготовлений 27.12.2013 року/.

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

/Копія вірна/

Суддя (підпис) Хрущ В. Л.