Постановление суда № 36951125, 03.02.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6910/13-к

1-кп/303/29/14

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т.В., Фодор К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження №12012070040000462 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, гр. України, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого, -

- за ст. 366 ч.1 КК України,-

з участю прокурора Кунак Н.О.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Закарпатської філії ПП «Майстер - Люкс» з 12.05.2008 року по 5.07.2012 року, 19 березня 2010 року, умисно, невстановленим шляхом склав завідомо неправдивий протокол загальних зборів ПП «Майстер - Люкс» від 19.03.2010 року, в який вніс завідомо неправдиві дані, що цей протокол складено за участі власника ПП «Майстер - Люкс» ОСОБА_2 та за рішенням зборів належний йому автомобіль марки «Фольксваген Гольф», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 необхідно взяти в оренду для потреб Закарпатської філії ПП «Майстер - Люкс», та договір оренди укласти від імені головного бухгалтера філії ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в кримінальному правопорушенні не визнав, показав, що цей протокол дав йому ОСОБА_2. В судових дебатах ОСОБА_1 показав, що він виготовив протокол за вказівкою ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 показали суду, що 19 березня 2010 року загальних зборів не було. ОСОБА_2, крім того, показав, що цей протокол ОСОБА_1 він не надавав і ніяких вказівок щодо його виготовлення не було.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що саме ОСОБА_1 надав їй протокол загальних зборів.

Суд враховує, що протокол посвідчений печаткою філії ПП «Майстер - Люкс», яка перебувала у ОСОБА_1, покази потерпілого, свідків, виступ ОСОБА_1 в судових дебатах, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих документів, кваліфікує його дії за ст. 366 ч. 1 КК України.

В той же час сплив визначений ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України строк давності, в зв'язку з чим слід звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук