Постановление суда № 36950608, 29.01.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 січня 2014 р. Справа № 802/259/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі першого заступника директора департаменту - Паламарчук Наталії Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі першого заступника директора департаменту - Паламарчук Н.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно пункту шостого частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до приписів пункту четвертого частини першої статті 18 КАС України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати дії першого заступника директора департаменту соціальної політики Паламарчук Н.І., щодо відмови в оформлені необхідних документів для отримання матеріальної допомоги-протиправними, зобов'язати Департамент соціальної політики підготувати необхідні документи для подання першому заступнику міського голови Вінницької міської ради для розгляду питання по суті надання соціальної допомоги ОСОБА_1, а також зобов'язати Голову Вінницької міської ради визначити відповідальність за протиправні дії та провести позачергову перевірку Паламарчук Н.І. на відповідність обійманій посаді.

З урахуванням чого, відповідачем у позові є орган місцевого самоврядування - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, в особі першого заступника директора Департаменту.

Крім того слід вказати, що предметом адміністративного позову є виплата державної соціальної (матеріальної) допомоги в зв'язку з тривалим безробіттям. Тому спір за даною позовною заявою є спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо соціальних доплат, які є формою соціальних гарантій, тому із урахуванням норм п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, такий спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил предметної підсудності, у зв'язку з чим, вона не підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 18, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі першого заступника директора департаменту - Паламарчук Наталії Іванівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок, сплаченого згідно квитанції №8283 від 23.01.2014 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович