Постановление суда № 36948369, 31.01.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 січня 2014 р. Справа № 5008/825/2012

Суддя господарського суду області О.Ф. Ремецькі

розглянувши за власної ініціативи матеріали справи №5008/825/2012.

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО приватного торгово-виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород

ПРО стягнення 1137982 грн. завданих матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.01.2013р. було зупинено провадження у справі №5008/825/2012 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до приватного торгово-виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород про стягнення 1137982 грн. завданих матеріальних збитків та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи. Даною ухвалою експерту для дослідження було проставлено відповідні питання.

Судовий експерт листом від 18.02.2013р. №23 надіслав суду клопотання з проханням надання додаткових матеріалів та роз'яснень.

Ухвалою суду від 27.02.2013р. для розгляду такого клопотання провадження у справі було поновлено та зобов'язано сторони на виконання вимог судового експерта подати суду відповідні матеріали та роз'яснення.

В засіданні суду 12.03.2013р. судом було розглянуто клопотання судового експерта та направлено на його адресу відповідні подані сторонами документи.

Також ухвалою суду від 12.03.2013р. провадження у справі було зупинено для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19.12.2013р. матеріали справи №5008/825/2012 було повернуто судовим експертом на адресу Господарського суду Закарпатської області з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у справі у зв'язку з не проведенням позивачем відповідної оплати послуг експерта.

Листом від 08.01.2014р. Господарським судом Закарпатської області повідомлено позивача про дані обставини та запропоновано для вирішення питання про подальший розгляд справи повідомити суд про обставини, викладені у зверненні судового експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.01.2014р. від позивача відповідного письмового пояснення по суті звернення судового експерта до суду не надходило. Відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 36, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2014 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду відповідні документи з приводу поданих клопотань про витребування документів стосовно проведення ремонтних та будівельних робіт у орендованому відповідачем приміщенні та будівлі, а також докази про перебування на час розгляду даної справи спірного об'єкту на праві власності в Ужгородської міської ради, докази стосовно проведення будівництва об'єкту нерухомості в м. Ужгород, пл. Театральна, 5.7, введення його в експлуатацію та акт прийому-передачі орендованого майна у відповідності до умов договору оренди.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі