Постановление суда № 36946829, 20.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ К/800/3042/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 816/5811/13-а

за позовом Полтавського регіонального автомобільного клубу «Шатун»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 28.08.2013 № 0001051504/302 про визначення податкового зобов'язання з орендної плати за землю у сумі 153876, 77 грн., в тому числі: 126035, 43 грн. основного платежу та 27841, 34 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2010 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук