ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 січня 2014 року м. Київ К/800/4840/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково; постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2013 року змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Зобов'язати Миколаївський обласний військовий комісаріат надати головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1, для цілей перерахунку його пенсії, з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» у розмірі, встановленому Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 1 вересня 2013 року перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії ОСОБА_1, обчисливши її розмір з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» у розмірі, встановленому Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року.»; В іншій частині постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2013 року - залишено без змін.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року заяву Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено; роз'яснено, що кінцевою датою здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, у порядку та розмірах встановлених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року (справа № 484/4149/13-а), є момент настання відповідних змін в діючому законодавстві, які (зміни) скасовують такий обов'язок.
Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення в якому чітко визначити кінцеву дату здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.
Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін
Судебное решение № 36946397, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 28.01.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 484/4149/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: