Постановление суда № 36945919, 03.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 лютого 2014 року

Справа № 808/296/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», с. Семенівка

про: стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі – позивач або УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області) звернулось із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (за Списком № 1) за період липень-листопад 2013 року в сумі 67 586,42 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 03.02.2014.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. 03.02.2014 до суду надійшла заява від УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області вх. № 4201 про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, витребуваних судом згідно ухвали від 17.01.2014. Також, надано клопотання б/н від 31.01.2014, в якому позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області за наявними у справі матеріалами та зазначає, що станом на 31.01.2014 заборгованість у сумі 67 586,42 грн. відповідачем не погашена. Позов підтримує повністю.

У судове засідання 03.02.2014 представник відповідача також не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про відправку поштової кореспонденції факсимільним зв’язком. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Беручі до уваги вищезазначене та для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи, враховуючи той факт, що відповідачем не надано жодних заперечень по суті спору та у зв’язку з необхідністю повторного виклику у судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 17.02.2014 о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 09:30 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судових засідань № 14.

3.В судове засідання 17.02.2014 відповідачу надати у разі невизнання адміністративного позову нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову, або заяву про визнання позову; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – для огляду суду

4.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко