Постановление суда № 36945696, 30.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ К/800/62495/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р.

у справі № 826/9050/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Басмер ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та заборону на вчинення дій, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Басмер ЛТД» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправними дії відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом від 16.04.2013 р. №1379/22.8/38290555 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Басмер ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р.»; заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме використовувати факти, викладені в акті від 16.04.2013 р. №1379/22.8/38290555, в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів позивача за ланцюгами придбання (продажу) товарів; зобов’язати відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки позивача, які оформлені актом від 16.04.2013 р. №1379/22.8/38290555.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2013 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Басмер ЛТД», результати якої оформлені актом від 16.04.2013 р. №1379/22.8/38290555 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Басмер ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р.»; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби вилучити з інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформацію, внесену на підставі акту від 16.04.2013 р. №1379/22.8/38290555 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Басмер ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.10.2012 р. по 31.03.2013 р." .

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 13.12.2013 р.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.12.2013 р. (19.12.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910756505), скаржник на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та пояснення на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210 – 212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. у справі № 826/9050/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова