№ 36939053, 24.01.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/52/14-п

Провадження №3/471/32/14

Номер рядка звіту 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділення Южноукраїнскої ОДПІ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді голови ОФГ «Прогрес» Братського району Миколаївської області, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське Миколаївської області, однак, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в с-щі Братське Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, що надійшли від Братського відділення Южноукраїнської ОДПІ, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: веденні податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, використання праці неоформленого найманого працівника, внаслідок чого занижено суми податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування, які підлягають перерахуванню до бюджету на загальну суму 1400 грн. 22 коп., чим порушено вимоги п.п.168.1.1 п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.119.2 ст.19 Податкового кодексу України, п.7.1 ст. 73 Закону України «про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування».

ОСОБА_1, який згідно даних протоколу, не заперечував вищезазначених обставин, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними: протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 03/1700/30646181 від 15 січня 2014 р.

Так, згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки № 03/1700/30646181 від 15 січня 2014 р., адміністративне правопорушення вчинено в період з 01 липня 2013 року по 31 серпня 2013 року.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців і на час розгляду даної справи строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, поновлення строку нормами КУПАП не передбачено, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1,- слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Марценюк С. А.,