Решение № 36938189, 30.01.2014, Приморський районний суд м. Одеси

30.01.2014

Справа №522/638/14ц

Провадження № 2др/522/5/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.

при секретарі Гудзь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,- « Про встановлення факту родинних відносин»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1, а він є її онуком, а також встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_4, а він є сином.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року позовні вимоги задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1, а він є її онуком.

29.01.2014 року представник заявника подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, якою просив суд ухвалити додаткове рішення, по якому просив суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є мітір'ю ОСОБА_4, посилаючись на ту обставину,що судом дана вимога розглянута не була.

Сторони у судове засідання не з'явились,про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе заяву представника заявника про ухвалення додаткового рішення задовольнити, виходячи з наступого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року позовні вимоги задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1, а він є її онуком.

Представник заявника в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення посилається на те, що під час винесення рішення Приморський районним судом м. Одеси не розглянув питання про встановлення факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_4, а він є її сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд приймає до уваги те, що заявник звертаючись до суду просив встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1, а він є її онуком, а також встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_4, а він є сином, однак судовим рішення було встановлено факт лише, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1, а він є її онуком.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,- « Про встановлення факту родинних відносин»,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_4, а він є її сином.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін