№ 36936950, 28.01.2014, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/11/14-п

Провадження № 3/194/14/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Тернівське телебачення», керівником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Тернівське телебачення», яке розташовано за адресою: м. Тернівка, бул. Артема, 6/76, являючись посадовою особою, в приміщенні підприємства, всупереч вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, 03 грудня 2013 року, замість визначеного терміну до 19 листопада 2013 року, несвоєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету єдиному податку за ІІІ квартал 2013 рік у сумі 997 грн. 40 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю.

В звязку з цим, суд оголосив його письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163/2/600/15, актом № 27/15-08-34766453 від 19 грудня 2013 року, розрахунком.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33,40-1,283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності ___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _______ року.

СуддяВ.О. Ковальчук