Решение № 36936569, 03.02.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/3750/13-ц

Категорія 46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.02.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 вересня 2002 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрацій актів про одруження було зроблено актовий запис №5 від 28.09.2002 року.

Від шлюбу у них народилось троє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відносини між ними, як подружжям, повністю припинились. На початку жовтня 2013 року ОСОБА_2 нічого позивачу не пояснюючи, покинула його та їхніх дітей, переїхала жити до своїх батьків в АДРЕСА_1.

Від сторонніх осіб позивач дізнався, що причиною переїзду відповідачки став той факт, що вона знайшла собі іншого чоловіка.

Вони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, позивачка цей час практично проживає окремо. Шлюб існує тільки формально, тому нею прийнято рішення про його розірвання.

Позивач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своєчасно в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від позивача та відповідача та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в

судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливо так як сімейне життя не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відсутня повага та взаємопорозуміння. 28 вересня 2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб у виконкомі Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що в той же день в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу у них народилось троє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відносини між ними, як між подружжям, повністю припинились. На даний час подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, позивачка вирішила, що шлюб краще розірвати. Шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Саме з цих міркувань, суд дійшов до висновку, що надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, і буде суперечити інтересам сторін.

Тому позов, заявлений ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між ним та відповідачкою - ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 174, ст.ст.209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований у виконкомі Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що 28.09.2002 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №5-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 230 гривень судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко