Постановление суда № 36928656, 29.01.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" січня 2014 р.

Справа № 921/71/14-г/5

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.

Приватне підприємство "Д Торговий дім Тернопіль", вул.Кіквідзе, 13-в, 41, м.Київ звернулося у господарський суд Тернопільської області із позовною заявою №б/н від 27.01.2014р. до Приватного акціонерного підприємства "Автотехсервіс" про стягнення 29321грн.46коп.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми позову (суми 3% річних, інфляційних нарахувань та пені з зазначенням періоду нарахування та боргу, на який нараховуються дані стягнення);

- до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (відповідно ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, згідно листа Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області №02-03-01 від 02.02.2012р. зарахування судового збору для Господарського суду Тернопільської області проводиться за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001, Код одержувача: 37977726, Рахунок одержувача: 31217206783002, Банк ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО: 838012. Однак згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення №81 від 15.01.2014р. судовий збір в сумі 1827грн.00коп. сплачено на рахунок №31415206783001, отримувач ГУДКСУ у м.Києві, код 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Київ, код банку 820019, а відтак даний платіжний документ не може бути належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Тернопільської області;

- до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а відповідно до п. п. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). В порушення даних норм чинного законодавства позивачем до позовних матеріалів долучено лише опис вкладення у цінний лист, який за відсутності розрахункового документу встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) не може бути належними доказом направлення відповідачу копії позовної заяви №б/н від 27.01.2014р. та доданих до неї документів.

Окрім того слід зазначити, що всупереч п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не зазначені ідентифікаційні коди позивача та відповідача, як суб'єктів господарської діяльності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.3,4,6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 27.01.2014р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №81 від 15.01.2014р. про сплату судового збору) всього на 17 арк. повернути – Приватному підприємству "Д Торговий дім Тернопіль", вул.Кіквідзе, 13-в, 41, м.Київ - без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Д Торговий дім Тернопіль", вул.Кіквідзе, 13-в, 41, м.Київ з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №81 від 15.01.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Г.З. Андрушків