Постановление суда № 36922008, 31.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1049/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Ю.М. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Старший державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Шеремет Ю.М. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві перебував виконавчий лист № 2-55/1-07, виданий 04.11.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу в сумі 33 461,02 грн. з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Українська страхова компанія» «Дженералі гарант».

16.11.2010 р., у відповідності до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено за адресою місця знаходження стягувача, а саме: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, оскільки вжиті державним виконавцем заходи щодо виявлення майна боржника виявилися безрезультатними.

Стягувач мав право відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» подати виконавчий лист до виконання до 16.11.2013 року.

Проте, згідно заяви стягувача до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, зазначений виконавчий документ до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» не надходив.

Виклавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві у поданні, заявник просив його задовольнити.

Інші особи, які брали участь у справі, до суду не з'явилися.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Вивчивши подання ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-55/1-07, яка надійшла з архіву суду, суд дійшов до висновку про задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа з наступних підстав.

З матеріалів справи № 2-55/1-07 убачається, що 05 лютого 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено зачне рішення про задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто», в особі Київської дирекції страхування «Гарант-Авто-Сіті» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто», в особі Київської дирекції страхування «Гарант-Авто-Сіті» матеріальну шкоду в сумі 33 129,72 грн., державне мито в розмірі 331,30 грн., а всього: 33 461 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 02 коп. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2007 року виправлено описку, яка містилась у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2007 року замість «Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто», в особі Київської дирекції страхування «Гарант-Авто-Сіті» читати в даному випадку «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Сіті».

14 грудня 2007 року позивачу був виданий виконавчий лист № 2-55/1-07, що підтверджується власноруч написаною позивачем розпискою, яка міститься в матеріалах справи, який було пред'явлено до виконання у ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

Як убачається з подання, 16.11.2010 р., у відповідності до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено за адресою місця знаходження стягувача, а саме: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, оскільки вжиті державним виконавцем заходи щодо виявлення майна боржника виявилися без результатними.

Стягувач має право відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» подати виконавчий лист до виконання до 16.11.2013 року.

Відповідно до заяви стягувача, вище зазначений виконавчий документ до ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» не надходив.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа не надходив до стягувача, наявні підстави для видачі його дублікату.

Отже, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Ю.М. є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Ю.М. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-55/1-07 від 05 лютого 2007 р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», в особі Київської філії «Сіті» п/р 26509014035172 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 380333, код ЄДРПОУ 24580961.

Копію ухвали направити сторонам - для відома, а матеріали цивільної справи № 2-55/1-07 повернути в архів суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: