Постановление суда № 36920721, 27.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2014 р. Справа № 917/2267/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Дружба”, с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області (вх.№ 248 П/3-10)

на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013р. по справі № 917/2267/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Дружба”, с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області

про стягнення 41976,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2014 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Дружба” на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013р. по справі № 917/2267/13 яким позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Дружба”, с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м. Київ 2416,36 грн. - пені, 8054,27 грн. – 30 % річних, 64,09 – інфляційних нарахувань. Провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 30000,00 грн. припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині позову – відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013р. по справі № 917/2267/13 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Високі аграрні технології" відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 р.” від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн.

Отже, на час звернення відповідача з апеляційною скаргою мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з майнового характеру спору, становить 913,50 грн., тоді як заявником скарги сплачено лише 860,25 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №2908 від 11.01.2014 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2013р. по справі №917/2267/13 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга СТОВ Агрофірма “Дружба” підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 р.” від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн., в зв’язку з чим, в разі майнового характеру позову, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 913,50 грн. Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою, необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з визначеного Законом розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 р.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 30.12.2013 року, направлено сторонам по справі 31.12.2013 року, тобто в строк, встановлений статтею 87 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотньому боці рішення. Таким чином, встановлений вищевказаною процесуальною нормою десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду від 26.12.2013 закінчився 09.01.2014 року.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду поза межами зазначених строків їх оскарження, а саме – 16.01.2014 (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті) без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення (ухвали), оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не від дня отримання стороною копії рішення (ухвали).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3, п. 4 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також враховуючи, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Дружба”, с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику – матеріали апеляційної скарги на 5 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., оригінал платіжного доручення №2908 від 11.01.2014 на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.