Приговор № 36919187, 29.01.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.01.2014

Справа № 334/235/14-к

Провадження № 1-кп/334/107/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

за участю: секретаря Франчук Н.С.,

прокурора Чапала К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Якимівка, Якимівського району Запорізької області, українки, громадянки України, не заміжньої, яка має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1; раніше не засудженої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року, знаходячись у місті Запоріжжі, звернулася до невстановленої особи, яка за невідомих слідству обставин підробила довідку про доходи «Запорізької державної інженерної академії» ЄДРПОУ 05402565, відповідно до якої ОСОБА_1 начебто працювала на посаді завідуючої лабораторії охорони праці, та отримувала з квітня 2013 року по вересень 2013 року щомісячно заробітну платню, а всього за 6 місяців на суму 16716,63 гривень, але в «Запорізькій державній інженерній академії» ОСОБА_1 ніколи не працювала та заробітну плату не отримувала. Після чого, зазначену підроблену довідку ОСОБА_1 надала до Запорізького відділення №7 ПАТ « ВТБ БАНК», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.17а, та намагалась отримати кредит на суму 10000 гривень, але свій злочинний намір не змогла довести до кінця по причинам, які від неї не залежали, в зв'язку з тим, що працівниками зазначеного банку був виявлений факт підробленої довідки про доходи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною та пояснила суду обставини скоєння злочинів. При цьому щиро покаялася та запевнила суд, що в подальшому подібного не повториться, оскільки вона усвідомила свою провину. Просила суд не карати її суворо, бо вона має двох дітей, які знаходяться на її утриманні. Готова сплатити штраф за вироком суду.

Відповідно до ст.. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої, за використання завідомо підробленого документу кваліфікуються судом по ч.4 ст.358 КК України, а закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство кваліфіковані по ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття обвинуваченої, наявність двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на утриманні матері та активне сприяння підсудної для розкриття злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, характеристики особи обвинуваченої, ставлення її до вчинених злочинів, суд вважає можливим і необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся, матеріальні збитки не завдані.

Речовими доказами слід розпорядитися в порядку ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та ч.2 ст.15; ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання

за ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму сто сімдесят гривень

за ч.1 ст.190 КК України штраф в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму вісімсот п"ятьдесят гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженій особисте зобов"язання.

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.

Суддя Н.Ю.Козлова