№ 36918352, 21.01.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/52/14-п

№3/0202/41/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ», яка мешкає за адресою: м. Кременчук, вул. Петровського, буд 87, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МД Груп Дніпропетровськ», місцезнаходження: вул. Байкальська, буд. 1 в м. Дніпропетровську, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 520975 від 06.12.2013 року, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 2 362 126, 11 грн., в тому числі по періодах: в 4 кварталі 2010 року 609 283,05 грн., в 1 кварталі 2011 року 480 816,07 грн., в 2 кварталі 2011 року 477 211,55 грн., в 3 кварталі 2011 року 469 462, 60 грн., в 4 кварталі 2011 року 293 734,47 грн., в 1 кварталі 2012 року 31 618,37 грн. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 138.2 ст. 138, абз. «в» пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, абз. «е» пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 357/23-1-33717794 від 06.12.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 520975 від 06.12.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда