Постановление суда № 36917654, 30.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 січня 2014 р.Справа № 818/8810/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 818/8810/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість.

15.01.2014 року на зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є скасування рішення Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості товарів від 30.05.2013 р. № 805130000/2013/000102/2 та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита 41 291,83 грн. та податку на додану вартість в сумі 421 176,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" відповідно до якого за подання адміністративного позову майнового характеру слід сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року, який складає 1218 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1720 грн. 50 коп. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 4588 грн.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, оспорювана сума становить 462 468 грн. 58 коп., розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні апеляційної скарги, становить 2436 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 462 грн. 47 коп., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1 973 грн. 53 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 818/8810/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.