№ 36916786, 27.12.2013, Романівський районний суд Житомирської області

романівський районний суд житомирської області

13001, Україна, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 86, тел. (04146) 2-16-50 - канцелярія

справа № 290/1534/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, -

встановив:

29 листопада 2013 року з Романівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ "Полонне Агро" ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, крім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема:

- у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що вона ознайомлена з протоколом та їй роз'яснені її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про те що їй було вручено під розписку один екземпляр протоколу. Особою, яка склала протокол, зроблена відмітка у протоколі про те, що посадова особа відмовилась від підписання протоколу, що не підтверджується показами двох свідків;

- у протоколі міститься посилання на акт № 607/22-00/36009500 від 23.09.2013 року як на доказ вчинення адміністративного правопорушення. Однак, вказаний акт додано до протоколу лише у ксерокопії 4 аркушів, хоча з нумерації сторінок вбачається, що він викладений на 50 аркушах; крім того, даний письмовий доказ не посвідчений належним чином, що викликає сумніви у його достовірності, оскільки у протоколі суть правопорушення зазначено як "... занижено донарахування податку на прибуток у сумі 1095124 грн. за 2-4 кв. 2011 р.", у той час як актом перевірки встановлено порушення: "донараховано податку на прибуток у сумі 1152511 грн., у тому числі за 2-4 квартал 2011 в розмірі 1152511 грн." .

Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення до потоколу не додано.

Вказані обставини є порушенням вимог ст. 251 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність чи невинуватість особи у його вчиненні та інші достовірні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та про необхідність повернути протокол серії АА № 178763, складений 2511.2013 року, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення до Романівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області для належного їх оформлення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 7, 251, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА № 178763, складений 2511.2013 року, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Романівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько