Постановление суда № 36907239, 28.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.2014 Справа № 905/320/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради

до відповідача: Маріупольської міської громадської організації «Конгрес Азербайджанців», м. Маріуполь

про: стягнення 9241,34 грн. та звільнення приміщення

Представники сторін:

від прокуратури: Осипенко Ю.С. - за посвідченням № 003174 від 10.09.12р.

від позивача : Катан І.М.- за дов. б/н від 27.01.2014 року

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради з позовом про стягнення з Маріупольської міської громадської організації «Конгрес Азербайджанців» на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради заборгованості за договором оренди № 1820-І від 14.05.2012 року у розмірі 9241 грн.34 коп. з яких: заборгованість по орендній платі у розмірі 7795,57 грн., пеня - 456,96 грн., за послуги орендодавця- 979,81 грн.

28.01.2014 року прокурор уточнив позовні вимоги та просив: стягнути з відповідача на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (стягувач) заборгованість по орендній платі у розмірі 7795,57 грн., пеню на суму 456,96 грн. та за послуги орендодавця- 979,81 грн. Зобов`язати відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 602,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул.Тополина, 41.

Представник Управління міського майна у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.01.2014 року не виконав.

Стосовно заяви прокурора про уточнення позову суд зазначає, що відповідно до ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою та змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого кодексу.

Отже, суд вважає, що заява прокурора є фактично зміною предмету позову, подана з дотриманням ст.22 ГПК України, тому приймається судом.

У зв`язку з неявкою відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року о 11:00 год.

2. Зобов'язати прокурора та позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2014 року.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

-довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

4.Сторонам звірити розрахунки, розширений акт звірки за підписом керівника та головного бухгалтера обох підприємств надати суду.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1- прокурору

1 - позивачу

1- відповідачу

(062) 381-91-20