Постановление суда № 36906644, 31.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/2692/13-ц Головуючий у І інстанції Залеська А.О.Провадження № 22-ц/780/312/14 Доповідач у 2 інстанції ПоліщукКатегорія 26 31.01.2014

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема в доводах апеляційної скарги зазначається про те, що суд не прийняв до уваги, що позивач в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, а також на кожне судове засідання на електронну адресу суду представником позивача направлялась заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, двічі не з'явився у судове засідання без поважних причин, хоча його явка судом була визнана обов'язковою, про причини неявки суд не повідомив.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не узгоджується із матеріалами справи та нормами процесуального права.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стали неявки його представника в судові засідання призначені на 04 листопада 2013 року та 13 листопада 2013 року.

При цьому судом першої інстанція поза увагою залишена та обставина, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглядати справу без присутності представника позивача. (а.с.4).

Крім того, визнання судом явки позивача обов'язковою при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі, не може бути законною підставою для залишення його позову без розгляду через повторну неявку в судове засідання, оскільки це не передбачено процесуальним законом.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а висновок суду щодо залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без розгляду є необґрунтованим, а тому відповідно до ст.311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, так як судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року скасувати, а матеріали цивільної справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: