Решение № 36906018, 13.01.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/174/14 Головуючий в І інстанції Панкєєв В.М.

Категорія 46 Доповідач: Семиженко Г.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

у жовтні 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, укладений 16 грудня 2011 року, та стягнути аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено, ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 16 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 437; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у кімнаті АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у кімнаті АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісяця, починаючи з 21 жовтня 2013 року та до повноліття дитини; вирішено питання стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині стягнення аліментів, оскільки він має постійне місце роботи та дохід, просив рішення в цій частині змінити та стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина на користь позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи відповідач вимоги скарги підтримав, позивачка вважала скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони мають спільного сина ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 8), який проживає разом з позивачкою (а.с. 10), за наданими до апеляційного суду довідками відповідач має постійне місце роботи в ПАТ « 4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт».

Відповідно до положень ст. ст. 180, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за його ст. 182 при визначенні розміру аліментів суд має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач має постійне місце роботи з регулярним отриманням заробітної плати, проте усупереч такому висновку без достатніх правових підстав прийняв рішення про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі, на підставі наведеного та зазначених норм матеріального права колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення у справі в частині визначення розміру аліментів змінити з визначенням його в 1/4 частині від доходу відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2013 року в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 змінити, замість розміру 600 гривень щомісяця змінити на розмір в 1/4 частину від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _