Постановление суда № 36903880, 28.01.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/68/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Сачка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за ініціативою суду питання про внесення виправлень до вироку суду відносно ОСОБА_1, засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Підволочиського районного суду від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У вироку суду щодо процесуальних витрат зазначено, що судові витрати за проведення технічної експертизи стягнути із обвинуваченої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні вироку в його резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено, що судові витрати із засудженої слід стягнути на користь експертної установи, хоча з урахуванням ст. 122 КПК України такі витрати підлягають стягненню на користь держави в особі вказаної установи.

Так, відповідно до ст. 122 КПК України, витрати, пов'язані із проведенням експертиз, здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України, тому і стягнення коштів повинно відбуватися на користь Держави в особі відповідної експертної установи.

Також у абзаці 6 резолютивної частини вироку невірно зазначено дату проведення експертизи (замість 2013 р. зазначено 2012 р.)

Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущені в резолютивній частині вироку описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У абзаці 6 резолютивної частини вироку Підволочиського районного суду, ухваленого 15 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 (провадження 1-кп-604/68/13) виправити допущені описки, вказавши наступне:

"Судові витрати: двісті сорок чотири гривні 72 коп. за проведення технічної експертизи №1-894/13 від 16.08.2013 р. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області. Реквізити для перерахування коштів: УК у м. Тернополі/24060300, р/р - 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО - 838012, код ЄДРПОУ - 37977726".

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко