Решение № 36902921, 28.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24015/13 28.01.14

За позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі 1) Київської обласної державної адміністрації; 2) Київської обласної ради; 3) Комунального підприємства Київської обласної ради "Рембудексплуатація"

до Приватного підприємства "Інвест Буд - 2007"

про стягнення 62 999,43 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора: Горб-Павлушко Л.В. за посв. № 023398

Від позивача 1: не з'явився

Від позивача 2: не з'явився

Від позивача 3: Лебедєв С.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Києво-Святошинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Київської обласної державної адміністрації; 2) Київської обласної ради; 3) Комунального підприємства Київської обласної ради "Рембудексплуатація" з позовом до Приватного підприємства "Інвест Буд - 2007" про стягнення 62 999,43 грн. заборгованості за договором № 43/08 оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області від 30.07.2013р.

13.01.2014р. через відділ діловодства суду від позивача 2 надійшли пояснення по справі, в яких підтримує позовні вимоги прокурора та підтверджує наявність заборгованості відповідача по орендній платі за договором № 43/08 від 30.07.2013р. станом на 01.10.2013р. у розмірі 62 999,43 грн.

27.01.2014р. через канцелярію суду позивачем 1 подані пояснення, в яких позовні вимоги прокурора підтримав та просив розглядати справу без участі уповноваженого представника.

У судовому засіданні 28.01.2014р. представник позивача 3 подав письмові пояснення, в яких виклав обґрунтований розрахунок суми позову та підтвердив наявність заборгованості на заявлену суму.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 28.01.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань не надходило.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача 3, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013р. між позивачем 3 - КП Київської обласної ради «Рембудексплуатація» (орендодавець за договором) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 43/08, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення, площею 82,4 кв.м., розміщене за адресою: м.Київ, вул. І.Кудрі, 30, в підвальному приміщенні з метою розміщення офісу.

Умовами п.2.1 договору визначено, що відповідач вступає в строкове платне користування майно у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

За актом приймання-передачі орендованого приміщення від 29.12.2008р. по договору відповідач отримав в користування об'єкт оренди.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п.3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати (орендна плата може бути встановлена за домовленістю сторін, але не менше розміру, визначеному на підставі Методики), затвердженої Київською обласною радою, становить без ПДВ за перший місяць 4260,08 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно п.3.2 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Умовами п.3.3 договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 числа на умовах попередньої оплати орендної плати за нерухоме майно орендодавець перераховує до обласного бюджету.

Пунктами 5.7, 5.8 договору встановлено зобов'язання орендаря нести витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна; своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Представник позивача 3 у письмових поясненнях від 28.01.2014р. вказує, що згідно з п.3.2 договору відповідачу у період з січня 2009р. по листопад 2010р. був виставлені рахунки-фактури на оплату орендної плати та комунальних платежів на загальну суму 152 601,14 грн., з яких 126 426,42 грн. за орендну плату та 26 174,72 грн. за комунальні платежі. ТОВ "Інвест Буд-2007" свої зобов'язання щодо оплати платежів по договору виконав частково, перерахувавши на рахунок КП КОР "Рембудексплуатація" кошти у сумі 89 601,71 грн., заборгованість станом на час розгляду справи становить 62 999,43 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 62 999,43 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача та підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Приватного підприємства "Інвест Буд-2007" (03134, м.Київ, вул.Рейтарська, 2, код ЄДРПОУ 35255607) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Рембудексплуатація" (01033, м. Київ, вул.І.Кудрі, 30, код ЄДРПОУ 33234763) 62 999 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 43 коп. заборгованості.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інвест Буд-2007" (03134, м.Київ, вул.Рейтарська, 2, код ЄДРПОУ 35255607) в доход Державного бюджету України 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя О.М.Ярмак