Постановление суда № 36902232, 28.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

28 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/139/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Лушниковій О.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Слюсаря Є.В., (дов. від 08.01.2014 №01-2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34907865 від 14.01.2013 року, постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, яким позивач просив:

- визнати причини пропуску строку звернення до Луганського окружного адміністративного суду з оскарження постанови від 14 січня 2013 року поважним та поновити його;

- визнати протиправними дії ВДВС Алчевського МУЮ щодо винесення постанови від 14 січня 2013 року про накладення арешту на автомобілі NISSAN MAXIMA, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3, та ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN/ номер шасі, кузова, рами НОМЕР_4 що належить ОСОБА_1, та про заборону відчуження будь-якого майна, що йому належить та скасувати зазначену постанову;

- визнати причини пропуску строку звернення до Луганського окружного адміністративного суду з оскарження постанови від 25 жовтня 2012 року поважним та поновити його;

- визнати протиправними дії ВДВС Алчевського МУЮ щодо винесення постанови № 34907865 від 25 жовтня 2012 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 та скасувати зазначену постанову;

- визнати протиправними дії ВДВС Алчевського МУЮ щодо винесення постанови 41381560 від 27.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження;

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року про відкриття провадження у справі позивачу було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в частині визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34907865 від 14.01.2013 року, у зв'язку із неналежністю їх розгляду в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено право на звернення із зазначеними позовними вимогами до Алчевського міського суду Луганської області в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в частині визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року відкрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року буде вирішено у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною вимогою щодо оскарження постанови ВДВС Алчевського МУЮ № 34907865 від 25 жовтня 2012 року про стягнення виконавчого збору посилаючись на те, що вказана постанова позивачем ніколи не отримувалась, крім того Відповідачем ніяких виконавчих дій з приводу виконання постанови не здійснювалось, а тому йому про її існування відомо не було.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною вимогою щодо оскарження постанови ВДВС Алчевського МУЮ № 34907865 від 25 жовтня 2012 року про стягнення виконавчого збору заперечував, просив суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду з огляду на те, що ОСОБА_1, 09.10.2013 року звертався до Алчевського міського суду Луганської області із позовною заявою до ВДВС Алчевського МУЮ з вимогами щодо скасування постанови від 25.10.2012 року про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 113 839,33 грн. За вищезазначеним позовом було відкрито провадження у справі. Під час судового засідання 29.11.2013 року ОСОБА_1, суду була надана заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із чим позовна заява у справі № 406/8103/13 залишена без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення з даним позовом до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України "Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки останньому було відомо про порушення своїх прав під час звернення до Алчевського міського суду Луганської області щодо скасування постанови від 25.10.2012 року про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 113 839,33 грн., а саме 09.10.2013 року, що є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2014 року.

СуддяІ.В.Тихонов