Постановление суда № 36889259, 30.01.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/409/14-к

1-кп/214/157/14

УХВАЛА

30 січня 2014 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

за участю прокурора - Андруха В.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32013040230000106 від 30.05.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 січня 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.

Відповідно до вимог п.4) ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити прізвище, ім'я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора. Однак в обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України не вказано повних імен та по-батькові слідчого й прокурора, а зазначені лише ініціали останніх.

Відповідно до вимог п.9) ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його затвердження.

Однак в обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, не зрозуміла, внаслідок внесення виправлень, дата складання обвинувального акту. До того ж, в обвинувальному акті відсутні підписи осіб, якими останній був складений та затверджений, про те, що вищезазначені виправлення ними узгоджені.

Крім того, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,в порушення вимог п.9) ч.2 ст.291 КПК України, взагалі відсутні відомості про дату та місце затвердження обвинувального акту.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 291, 293, 315-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 32013040230000106 від 30.05.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України повернути прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко