Постановление суда № 36886571, 21.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. № 820/12452/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

суддів - Мороко А.С., Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

представників сторін:

позивач - Полякова В.П., Полякової О.П.,

відповідача та третьої особи Фонду державного майна України - Зучека Є.Н.,

третьої особи Міністерства інфраструктури України - Корзуна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд: зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень Міністерства інфраструктури України, а саме наказу Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26.12.2013 року №1063, як неправомірного, заборонити вчиняти певні дії, а саме: виконувати комісії з реорганізації ДП "Дортранстелеком" з моменту її призначення повноваження щодо управління справами ДП "Дортранстелеком"; представляти ДП "Дортранстелеком", як юридичну особу, голові комісії і її членам у відносинах з третіми особами та виступати у суді від імені ДП "Дортранстелеком"; подавати головою комісії з реорганізації ДП "Дортранстелеком" державному реєстраторові для внесення в ЄДР запису про рішення щодо припинення ДП "Дортранстелеком"; видавати наказ про звільнення директора державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", код ЄДРПОУ 24282291, адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський, 51; розривати контракт від 13 серпня 2012 року № 3-УІІ з директором державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", код ЄДРПОУ 24282291, адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський, 51; видавати накази про реорганізацію (злиття, приєднання, виділення, поділ, перетворення) або ліквідацію державного підприємства "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком", код ЄДРПОУ 24282291, адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський, 51.

В обґрунтування заявленої заяви заявники посилаються на те, що наказ Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26.12.2013 року №1063 є неправомірним, оскільки може призвести до зникнення самого об'єкта приватизації. Крім того, представники заявника зазначили, що в процесі реорганізації одночасно із звільненням або переведенням до іншого підприємства (правонаступника) працівників ДП "Дортранстелеком" (яке буде припинятися), в складі трудового колективу ДП "Дортранстелеком" не лічитиметься ні одного працівника. Таким чином, позивач як суб'єкт правовідносин з огляду на мету свого створення втрачає своє законне пріоритетне право на придбання майна за рівних запропонованих умов купівлі, а після закінчення реорганізації ДП "Дортранстелеком" і зовсім безповоротно, на підставі невідповідності вимогам ч. 3 ст. 25 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Виходячи з вищенаведеного, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО ОЛЕКТИВУ" до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки внаслідок невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог захист цих прав та інтересів стане неможливим після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі.

У судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача та третіх осіб проти заявленого клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Положеннями ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, колегія суддів виходить з того, що позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України "Про реорганізацію ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" від 26.12.2013 року №1063, тоді як предметом даного позову є оскарження рішення про відмові відповідача в реєстрації поданої товариством заяви про включення єдиного майнового комплексу ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "Дортранстелеком" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. А отже, колегія суддів робить висновок, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача, оскільки суд не може зупинити дію рішення, яке не є предметом спору.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО ОЛЕКТИВУ" про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2014 року.

Головуючий М.О. Лук'яненко

Судді А.С. Мороко

С.О. Чудних