Постановление суда № 36879273, 23.01.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2-с/401/4/14

Справа № 401/5141/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 січня 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі - Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 листопада 2013 року по справі № 401/5141/13-ц; 2-н/401/405/13,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року Світловодським міськрайонним судом винесено судовий наказ № 401/5141/13-ц; 2-н/401/405/13 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» юридична адреса: 27500 м. Світловодськ Кіровоградської області вул. Крупської, 2а, р/р 260303045534 МФО 323475 код 31678853 ФКіровоградське ОУ ВАТ Ощадбанк заборгованість за централізоване опалення станом на 01.10.2013 року в сумі 1273 грн. 26 коп., втрати від інфляції 3,91 грн., три відсотки річних 25,37 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (а.с. 12).

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 14). 13 січня 2013 року по пошті до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 листопада 2013 року по справі № 401/5141/13-ц; 2-н/401/405/13. Таким чином, боржником не пропущено строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтуванні заяви посилаються на те, що заборгованість нарахована безпідставно, оскільки власником кваритири № 110 по вул. Приморська, 54 в м. Світловодську вона стала 17.07.2010 року. З вказаного часу боржник взагалі не користувалась послугами централізованого опалення за вказаною адресою і не має заборгованості. В її квартирі встановлено індивідуальне опалення. Про вказані обставини боржник повідомила СП ТОВ "Світловодськпобут" листом від 05.10.2010 року. Стягувач на момент звернення знав про те, що у вказаній квартирі відсутнє централізоване опалення.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою заяву підтримує з викладених в ній обставин.

Оскільки, сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, за їх відсутності.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що у даній справі існує спір про право, який необхідно вирішувати у порядку позовного провадження, що надає підстави для скасування судового наказу.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, судовий наказ - скасуванню.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу понесені судові витрати стягувачу не повертаються.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 листопада 2013 року по справі № 401/5141/13-ц; 2-н/401/405/13 - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 401/5141/13-ц; 2-н/401/405/13 від 22 листопада 2013 року виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» юридична адреса: 27500 м.Світловодськ Кіровоградської області вул. Крупської, 2а, р/р 260303045534 МФО 323475 код 31678853 ФКіровоградське ОУ ВАТ Ощадбанк заборгованість за централізоване опалення станом на 01.10.2013 року в сумі 1273 грн. 26 коп., втрати від інфляції 3,91 грн., три відсотки річних 25,37 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Регеша В.О.

23.01.2014