№ 36878533, 24.01.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/218/14-п

3/202/77/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Звенигородка Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «МЗ «Дніпросталь», маючої заробітну плату 22744,43 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючої, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» (код ЄДРПОУ 33718431), розташованої за адресою: вул. Винокурова, 4, м. Дніпропетровськ, допустила порушення порядку подання державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян за встановленою формою, а саме: надано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2013 року з помилками, чим порушено п.3.7 Порядку заповнення та подання податкового розрахунку ф. №1ДФ, затвердженого наказом ДПА України від 24 жовтня 2010 року №1020 та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що виявленого актом перевірки від 25 грудня 2013 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, притягувана до відповідальності особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №47/22.1 серії СЕ № 024173 від 25 грудня 2013 року, копією акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «МЗ «Дніпросталь», податкового розрахунку сум доходу і сум утриманого з них податку (за формою 1ДФ) за ІІІ квартал 2013 року» № 48/22.1/33718431 від 25 грудня 2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко