№ 36872479, 25.12.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/2313/13-п

Провадження № 3/531/711/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Гіперіон К», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року, державним інспектором праці ОСОБА_2, було виявлено порушення директором ТОВ «Гіперіон К» ОСОБА_1, вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме ч. 1 ст. 116 КЗпП України (при звільненні працівника не було проведено виплату всіх належних до сплати сум - в день звільнення), ч. 1 ст. 83 КЗпП (щодо виплати працівнику, у разі звільнення, грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки) .

В судовому засіданні, яке було призначено на 12.12.2013 року, ОСОБА_1 свою вину не визнавав, при цьому надав суду письмове заперечення на протокол, в якому просив закрити провадження у даній справі.

З метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, судом було здійснено повторний виклик сторін, при цьому державному інспектору, який склав протокол, направлено копію заперечення.

В судовому засіданні, що відбулося 25.12.2013 року, ОСОБА_1 від своїх заперечень відмовився і вину свою у скоєнні зазначених в протоколі порушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 31216206700146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 02885971).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.