Постановление суда № 36871522, 27.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Київ К/800/66082/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові Демченка Миколи Михайловича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 24.01.2014.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України. Зокрема, скаржником надано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з судових рішень, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові Демченка Миколи Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013, позов залишено без розгляду.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, тому суди підставо залишили позов без розгляду.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові Демченка Миколи Михайловича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко