Постановление суда № 36871153, 29.01.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5935/13-ц

Провадження 2-186/14

у х в а л а

29 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Качуріній К.В.,

за участю представника: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на успадковане майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду після дослідження письмових доказів та перед судовими дебатами, представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи уточнених позовних вимог з новим предметом позову, оскільки просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, а в первинних неодноразово уточнених позовних вимогах позивач просив звернути стягнення на успадковане майно відповідача згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку на користь позивача.

Представник відповідача заперечив щодо прийняття уточнених позовних вимог, в зв»язку з тим, що на даній стадії не передбачена зміна предмету позову.

Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 31 ч.2 ЦПК України, зазначено, що позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу лише до початку розгляду справи судом.

В зв»язку з тим, що законодавством не передбачена зміна предмету позову в ході судового розгляду та перед стадією судових дебатів, то в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у прийнятті уточнених позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.31 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у прийнятті уточнених позовних вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: