Постановление суда № 36870816, 28.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 907/180/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Закарпаття"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 рокуу справі№ 907/180/13-ггосподарського судуЗакарпатської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Закарпаття"про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РМ-SME від 17.04.2008 року, шляхом його примусового продажуза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Закарпаття"доПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору: Приватного нотаріуса Іршавського нотаріального округу ОСОБА_4провизнання недійсним договору наступної іпотеки № РМ-SME від 17.04.2008 року, визнання недійсною заборони приватного нотаріуса Іршавського нотаріального округу ОСОБА_4 № 466

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Закарпаття" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року у справі № 907/180/13-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РМ-SME від 17.04.2008 року, шляхом його примусового продажу та визнання недійсним договору наступної іпотеки № РМ-SME від 17.04.2008 року, визнання недійсною заборони приватного нотаріуса Іршавського нотаріального округу ОСОБА_4 № 466.

З поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Закарпаття" касаційної скарги вбачається, що останній оскаржує постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року в повному обсязі, якою розглянуто вимоги первісної позовної заяви та зустрічного позову.

Однак, до поданої касаційної скарги, товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Закарпаття" додано квитанцію № 0920270706 від 29.11.2013 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 218, 00 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Враховуючи вищевикладене квитанція № 0920270706 від 29.11.2013 року, якою сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1218,00 грн. не може рахуватись належним доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Закарпаття" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 заява відповідача про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично-оздоровчий комплекс "Закарпаття" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року у справі № 907/180/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко