Постановление суда № 36866917, 29.01.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа № 903/1557/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Відділу освіти Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель

до відповідача Приватного підприємства "Енерго-світ", м. Луцьк

про стягнення 9 894,00грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук І.В., дов. №б/н від 29.01.2014р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

СУТЬ СПОРУ: Позивач- Відділ освіти Ковельської районної державної адміністрації -звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Енерго-світ"-про стягнення 9 894,00грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що внаслідок проведення Камінь-Каширською міжрайонною державною фінансовою інспекцією ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Ковельської районної державної адміністрації, а саме ревізії виконаних робіт по реконструкції районного стадіону "Дружба" розміщеного в смт. Голоби, було встановлено невідповідність між фактично виконаними роботами та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-в за листопад-грудень 2011р.-завищено обсяг і вартість виконаних робіт на загальну суму 9 894,00грн.

Як на правову підставу позовних вимог посилався на ст.ст. 13, 15, 16, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 173, 174, 216, 217, 218 ГК України.

Ухвалою суду від 27.12.2013р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 29.01.2014р. на 10:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; довідку казначейства про зарахування до бюджету, сплаченого платіжним дорученням №5359 від 23.12.2013р. судового збору; докази перерахування коштів; кошторис; акти виконаних робіт; додаткові письмові пояснення в обгрунтування правових підстав позовних вимог; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

16.01.2014р. через канцелярію від позивача до суду надійшло клопотання від 15.01.2014р. №78/06/02-14 (вх. №01-29/396/14), яким позивач долучив до матеріалів справи копії зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва , локального кошторису №4-1-1, платіжного доручення №3359 від 02.11.2011р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2011р., акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011р. №1, платіжного доручення №733 від 28.02.2012р., платіжного доручення №3359 від 02.11.2011р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2011р., акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011р. №2. Витребуваних судом додаткових письмових пояснень в обгрунтування правових підстав позовних вимог, кошторису по договору, довідки казначейства про зарахування до бюджету сплаченого судового збору не надав.

В судовому засіданні 29.01.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Водночас, звернувся до суду з клопотанням від 29.01.2014р. №б/н про відкладення розгляду справи для представлення додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання 29.01.2014р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032097450 від 09.01.2014р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на нез'явлення відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.2014року на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторін представити суду до 12.02.2014р.:

2.1. Позивачу: довідку казначейства про зарахування до бюджету, сплаченого платіжним дорученням №5359 від 23.12.2013р. судового збору; додаткові письмові пояснення в обгрунтування правових підстав позовних вимог; кошторис по договору №39 (332) від 17.10.2011р. (додаток до договору №1); ДБНД 1.1-1-2000 (п. 3.3.10.1); Положення про відділ.

2.2. Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 29.01.2014р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв