Решение № 36866915, 24.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.14р.

Справа № 916/2604/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САН КЛІН ІНТ» (м. Одеса)

до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТРАНСЕРВІС» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САН КЛІН ІНТ» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТРАНСЕРВІС» про стягнення 10702,65грн. - основного боргу, 107,02грн. – штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 021255 від 13.02.2012 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони не забезпечили явку представників в судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно з матеріалами справи юридичною адресою позивача є: 65019, м. Одеса, вул. Генуезька, 24А.

Також, згідно з матеріалами справи юридичною адресою відповідача є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, б. 15, оф. 21, фактичною: 65069, м. Одеса, пр. Добровольського, 95 Б, кв. 46.

Саме за вказаними адресами сторін надсилалися ухвали суду від 27.11.2013, 12.12.2013 та 14.01.2014.

В судовому засіданні 23.01.2014 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

13.02.2012 між ТОВ «САН КЛІН ІНТ» (постачальник) та ТОВ «РЕСТРАНСЕРВІС» (покупець) укладено договір поставки № 021255.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець - прийняти і оплатити миючі засоби (товар) в асортименті і кількості, згідно з накладними або іншими документами, які підтверджують відвантаження товару.

Згідно з п 3.1 договору постачальник своєчасно і своїми силами поставляє товар на умовах DDP (доставка на склад (магазин) покупця, згідно з Міжнародними правилами тлумачення термінів «INCOTERMS» (в редакції 2000 року).

Як зазначено у п. 3.2 договору дата поставки, перехід права власності та ризиків на товар відбувається (визнається) в момент фактичної передачі товару на склад покупця і підтверджується фактом підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір поставки № 021255 від 13.02.2012.

ТОВ «САН КЛІН ІНТ» були виконані належним чином умови договору та поставлено відповідачу товар на суму 13333,51 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних: № РН-0000279 від 22.01.13 на суму 1050,72 грн., № РН-0000280 від 22.01.13 - 344,87 грн., № РН-0000283 від 22.01.13 - 447,22 грн., № РН-0000284 від 22.01.13 - 736,96 грн., № РН-0000285 від 22.01.13 - 1203,05 грн., № РН-0000349 від 22.01.13 - 467,81 грн., № РН-0000303 від 23.01.13 - 481,27 грн., № РН-0000304 від 23.01.13 - 458,04 грн., № РН-0000306 від 23.01.13 - 1346,53 грн., № РН-0000312 від 23.01.13 - 1117,38 грн., № РН-0000313 від 23.01.13 - 710,77 грн., № РН-0000314 від 23.01.13 - 396,05 грн., № РН-0000334 від 24.01.13 - 775,50 грн., № РН-0000335 від 24.01.13 - 510,71 грн., № РН-0000336 від 24.01.13 - 613,49 грн., № РН-0000325 від 24.01.13 - 659,87 грн., № РН-0000337 від 24.01.13 - 1545,46 грн., № РН-0000359 від 29.01.13 - 467,81 грн.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом готівкового розрахунку в касу або перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів з моменту поставки товару покупцю.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ТОВ «РЕСТРАНСЕРВІС» не було оплачено товар в повному обсязі і заборгованість відповідача станом на 31.07.2013 становила 10702,65 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання п. 3.4 цього договору покупець сплачує штраф у розмірі 1 (одного) % від суми простроченої оплати.

Згідно розрахунку позивача розмір штрафу за прострочення оплати товару складає 107,02 грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТРАНСЕРВІС» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 15, офіс 21, код ЄДРПОУ 35641900) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САН КЛІН ІНТ» (65019, м. Одеса, вул. Генуезька, 24А, код ЄДРПОУ 31506750) 10702,65 грн. - основного боргу, 107,02 грн. - штрафу, 1720,50 грн. – витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено – 28.01.2014.

Суддя В.О. Татарчук