Постановление суда № 36853000, 14.01.2014, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 801/8788/13-а

14.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дудкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В. ) від 13.11.13 у справі № 801/8788/13-а

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

представник відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 4 250,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.13 у справі № 801/8788/13-а відмовлено ФОП Мальцькому В.В. в задоволенні клопотання про відвід судді Суворової С.В.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Законодавець визначив, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені лише у випадках, якщо це передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Це в основному ухвали, які перешкоджають судовому провадженню або пов'язані зі зверненням рішення суду до виконання.

Можливість оскарження ухвали про відвід судді оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

На підставі викладеного та враховуючи, що статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвали про відвід судді, суд дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.11.2013 що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 81,109, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.11.13 у справі № 801/8788/13-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.М. Дудкіна

З оригіналом згідно Суддя Т.М. Дудкіна