Решение № 36848680, 17.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23033/13 17.01.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Л»ДоКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва» Провідшкодування майнової шкоди у розмірі 48 206,68 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Могила І.В. - дов. № б/н від 17.09.2013 р.;

від відповідача: Дацюк І.І. - дов. № 9 від 03.01.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грань-Л" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва" про відшкодування майнової шкоди у розмірі 48 206,68 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.12.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2013 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 17.01.2014року.

У судовому засіданні 17.01.2014 року представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповідно до яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.01.2014 р. подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні 17.01.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грань-Л» є власником групи підвальних нежитлових приміщень № 35 в літ. А, загальною площею 258,00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

05.08.2013 р. у м. Києві у будинку № 61/11 по вул. Володимирській відбулося залиття підвальних приміщень № 35 в літ. А. Залиття стелі, стін, підлоги в даному приміщенні холодною водою відбулося внаслідок пошкодження трубопроводу холодного водопостачання в перекритті між кв. № 36 та підвальним приміщенням, власником якого є ТОВ «Грань-Л», про що 05.08.2013 р. складено акт обстеження представниками КП «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва».

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику групи підвальних нежитлових приміщень № 35 в літ. А, загальною площею 258,00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, в результаті їх затоплення, відповідно до кошторису на будівельно-ремонтні роботи, що складений ФОП Авраменком Ю.Ю. складає 48 206,68 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва» про стягнення 48 506,68 грн. шкоди, яка виникла внаслідок залиття нежитлових приміщень № 35 в літ. А, загальною площею 258,00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов'язаний їх захистити у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, частинами першою і другою якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, виходячи із аналізу змісту ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, а саме таких його елементів: - протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи, - шкідливого результату такої поведінки (шкоди), - причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою та - вини особи, яка заподіяла шкоду.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності (виключає його відповідальність).

Відповідно до п. 18 ст. 32 постанови Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», виконавець зобов'язаний відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім'ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору.

З наведеного вбачається, що відповідач як балансоутримувач та виконавець послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в будинку за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, зобов'язаний надавати зазначені послуги належним чином, а у разі неналежного їх надання на останнього покладається обов'язок по відшкодуванню шкоди, яка виникла внаслідок неналежних дій чи бездіяльності останнього.

У зв'язку з тим, що залиття групи підвальних нежитлових приміщень № 35 в літ. А, загальною площею 258,00 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, є наслідком неналежного надання відповідачем комунальних послуг, то і шкода повзана з залиттям зазначених приміщень має бути відшкодована останнім у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди підлягають задоволенню повністю в сумі 48 206,68 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району м. Києва» (місцезнаходження: 010331, м. Київ, вул. Тарасівська, 2, код ЄДРПОУ 26385486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Л» (місцезнаходження: 001033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Володимирська, 61/11, код ЄДРПОУ 34804091) 48 206 (сорок вісім тисяч двісті шість) грн. 68 коп. майнової шкоди та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн.50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

22.01.2014 року

Суддя О.М. Спичак