Решение № 3684601, 12.05.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.2009 Справа № 5/27

За позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі районного віділу державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 3 140, 67 грн., в т.ч. 2 893, 36 грн. основного боргу та суму 247, 31 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,

Суддя О.Йосипчук

Представники:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

Участь Андрейчик А., ЦСВ облпрокуратури

Розглянувши матеріали справи за позовом

Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі районного віділу державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 3 140, 67 грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога щодо стягнення з відповідача суми 2893,36 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 8081257к від 19.09.2008р. про надання послуг по реалізації конфіскованого майна на комісійних засадах.

На підтвердження своїх вимог позивачем подано суду Акти про виконання робіт від 01.10.2008р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 247,31 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 3140,67 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору № 8081257к від 19.09.2008р. про надання послуг по реалізації конфіскованого майна на комісійних засадах, згідно з яким позивач передає відповідачу арештоване державним виконавцем рухоме майно, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується здійснити реалізацію цього майна у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п.1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам ДВС, затвердженого Постановою КМУ № 985 від 11.07.2002р., реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах, товарних біржах або комісійних умовах через торговельні підприємства.

На виконання Договору №8081257к від 19.09.2008р. відповідач здійснив реалізацію конфіскованого майна за ціною 3406,20 грн., про що свідчать договори купівлі-продажу майна від 25.09.2008р. Факт надходження коштів на рахунок відповідача підтверджується актами № 8081257 к/221 та № 8081257 к/220 від 01.10.2008р.

Відповідно до п. 3.2. вищезазначеного договору, грошові кошти, отримані від Покупця за договором купівлі-продажу, перераховуються відповідачем у справі на відповідний рахунок відділу ДВС (позивача у справі) у термін 3 банківських дні з моменту надходження цих коштів на рахунок відповідача.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 3.2 договору) по перерахуванню грошових коштів за реалізацію конфіскованого майна, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, становить 2 893, 36 грн.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору № 8081257к від 19.09.2008р. матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах договору № 8081257к від 19.09.2008р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (247, 31 грн.).

Таким чином, сума 3140,67 грн. заборгованості відповідача підтверджена документально, не заперечується відповідачем, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Закарпатської філії (88000, м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 47, код ЄДРПОУ 33343738) на користь держави в особі районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського районного управління юстиції (м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 14, МФО 812016, код ЄДРПОУ 35056464, р/р 37311001003308 у ГУДКУ в Ужгородському районі) суму 3140, 67 грн., з яких сума 2 893, 36 грн. – основний борг, сума 247,31грн. - пеня.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Закарпатської філії (88000, м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 47, код ЄДРПОУ 33343738) суму 102 грн. витрат на державне мито до Державного бюджету України (МФО 812016, код ЄДРПОУ 22108040, р/р 21218259700002 у ГУДКУ у Закарпатській області).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Закарпатської філії (88000, м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, 47, код ЄДРПОУ 33343738) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України (МФО 812016, код ЄДРПОУ 22108040, р/р 21218259700002 у ГУДКУ у Закарпатській області).

Суддя О.С.Йосипчук