Постановление суда № 36844470, 27.01.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/488/2012

Провадження 2з/201/2/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Горбатенко Д.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд може вжити заходи щодо забезпечення позову у тому випадку, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки позивачем не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та про те, що невжиття заходів забезпечення може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач у даній справі посилався , у тому числі і на те, що він не отримував коштів від позивача та на підписував жодних договорів займу з ним. Таким чином, суд, на даній стадії ще не встановив наявність чи відсутність спору та договірних зобов'язань, що, у сукупності з вищенаведеним, також унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає.

Суддя В.В. Трещов